ARANCELES DE BIDEN A CHINA
* La medida del presidente tiene como objetivo aumentar los empleos, pero a los consumidores podría no gustarles los costos
Durante las dos primeras décadas del siglo XXI, muchos productos de consumo en los estantes de las tiendas estadounidenses se volvieron menos costosos.
Una ola de importaciones desde China y otras economías emergentes ayudó a reducir el costo de los videojuegos, camisetas, mesas de comedor, electrodomésticos y más.
Esas importaciones llevaron a la quiebra a algunas fábricas estadounidenses y le costaron el empleo a más de un millón de trabajadores.
Las tiendas de descuento y los minoristas en línea, como Walmart y Amazon, florecieron vendiendo productos de bajo costo fabricados en el extranjero.
Pero los votantes se rebelaron. Molestos por fábricas cerradas, industrias en ruinas y un estancamiento salarial prolongado, los estadounidenses eligieron en 2016 a un presidente que prometió responder a China en materia comercial.
Cuatro años después, eligieron otro.
En esfuerzos separados pero superpuestos, el expresidente Donald J. Trump y el presidente Biden han tratado de reactivar y proteger las fábricas estadounidenses encareciendo la compra de productos chinos.
Han gravado las importaciones de industrias heredadas que quedaron vaciadas durante el último cuarto de siglo, como la ropa y los electrodomésticos, y de otras más nuevas que luchan por crecer en medio de la competencia global con China, como los paneles solares .
La decisión de Biden el martes de codificar y aumentar los aranceles impuestos por Trump dejó en claro que Estados Unidos ha cerrado una era de décadas que abrazó el comercio con China y valoró las ganancias de los productos de menor costo por encima de la pérdida de productos geográficamente concentrados.
Trabajos manufactureros. Una tasa arancelaria única encarna ese cierre: un impuesto del 100 por ciento sobre los vehículos eléctricos chinos , que comienzan con menos de 10.000 dólares cada uno y han aparecido en las salas de exposición de todo el mundo, pero han tenido dificultades para romper las barreras gubernamentales al mercado estadounidense.
Los demócratas y los republicanos alguna vez unieron fuerzas para comprometerse económicamente con Beijing, impulsados por la teoría de que Estados Unidos se beneficiaría de la subcontratación de la producción a países que podrían fabricar ciertos bienes más baratos, en parte pagando bajos salarios a sus trabajadores.
Los economistas sabían que algunos trabajadores estadounidenses perderían sus empleos, pero dijeron que la economía ganaría en general al ofrecer a los consumidores bienes de bajo costo y liberar a las empresas para invertir en industrias de mayor valor donde Estados Unidos tenía una ventaja en innovación.
Los partidos ahora compiten para romper esos vínculos.
Los legisladores han adoptado líneas cada vez más duras respecto de las prácticas laborales de China, el robo de propiedad intelectual de empresas extranjeras y los generosos subsidios a las fábricas que producen mucho más de lo que los consumidores chinos pueden comprar.
No está claro qué nueva era de formulación de políticas surgirá de esos incentivos políticos: el estilo de política industrial estratégica de Biden, el retroceso de Trump hacia una economía interna más autónoma, o algo completamente distinto.
Tampoco está claro si el público estadounidense, todavía tambaleándose por el estallido inflacionario más rápido del país en 40 años, tolerará los dolores que podrían acompañar a la transición.
"El viejo consenso ha quedado destrozado y no ha surgido uno nuevo", afirmó David Autor, economista del Instituto Tecnológico de Massachusetts que ayudó a dirigir la investigación pionera sobre lo que se conoce como el shock chino de los primeros años de la década de 2000, cuando la aceptación de China en la Organización Mundial del Comercio ayudó a eliminar empleos manufactureros en todo el mundo desarrollado.
Pero los consumidores y los votantes, advirtió Autor, “no pueden tener las dos cosas”.
Puedes hacer una compensación.
Todo el mundo son compensaciones. Si se quiere llegar al punto en que Estados Unidos mantenga y recupere el liderazgo en estas áreas tecnológicas, tendrá que pagar más. Y no está claro que vaya a funcionar”.
A pesar de su mutua aceptación de formas de proteccionismo, Biden y Trump ofrecen a los votantes opiniones contrastantes sobre cómo la economía estadounidense debería interactuar con China en su elección de revancha.
Trump quiere derribar los puentes comerciales entre las dos economías más grandes del mundo y restringir drásticamente el comercio en general.
Ha prometido aumentar los aranceles sobre todas las importaciones chinas, revocando el estatus comercial de “nación más favorecida” que el Congreso votó para otorgar a China al final de la administración Clinton, y prohibir por completo algunos productos chinos.
Impondría nuevos impuestos a todas las importaciones de todo el mundo.
Trump afirma sin rodeos que China pagará el costo de esos aranceles, no los consumidores, aunque estudios económicos detallados lo contradicen.
Pero Robert Lighthizer, su exrepresentante comercial y que sigue siendo una voz influyente en las discusiones comerciales de Trump, dijo a los periodistas del New York Times a fines del año pasado que valía la pena negociar precios más altos al consumidor a cambio de un mayor empleo en el sector manufacturero.
"Hay un grupo de personas que piensan que el consumo es el fin", dijo Lighthizer.
“Y mi opinión es que la producción es el fin, y las comunidades seguras y felices son el fin. Deberías estar dispuesto a pagar un precio por eso”.
Biden rechaza las propuestas de Trump por considerarlas demasiado amplias y costosas.
Quiere construir una fortaleza protectora en torno a industrias estratégicas como la energía limpia y los semiconductores, utilizando aranceles y otras regulaciones.
Biden también está colmando a las empresas de esos sectores con miles de millones en subsidios gubernamentales , incluso para tecnologías de energía verde a través de la Ley de Reducción de la Inflación.
