KIEV.- Los misiles de largo alcance proporcionados por EU y el Reino Unido se utilizaron para atacar dentro del territorio ruso, a pesar de la preocupación de que su uso pudiera intensificar el conflicto. Los arsenales de Kiev se están agotando.
Una fotografía publicada por el Ministerio de Defensa de Rusia el 26 de noviembre, que supuestamente muestra los restos de un misil ATACMS de producción estadounidense en el aeropuerto de Kursk-Vostochny, en la región rusa de Kursk. Ministerio de Defensa de Rusia
Hace más de un mes, con gran algarabía, Ucrania obtuvo permiso para disparar misiles occidentales de largo alcance contra objetivos militares rusos.
Sin embargo, tras disparar inicialmente una ráfaga de ellos, Ucrania ya ha reducido su uso.
Kiev se está quedando sin misiles.
También podría estar quedándose sin tiempo: el presidente electo Donald Trump ha dicho públicamente que permitir la entrada de misiles de largo alcance de fabricación estadounidense a Rusia fue un gran error.
Hasta el momento los misiles han tenido cierta eficacia, pero no han cambiado la trayectoria de la guerra, según dijeron altos funcionarios de la OTAN.
La guerra tampoco se ha intensificado, como algunos temían. Aunque Rusia lanzó un nuevo y potente misil balístico hipersónico de alcance intermedio contra una instalación armamentística ucraniana tras las dos primeras descargas de misiles occidentales de largo alcance, desde entonces ha respondido a ellas con su habitual mezcla de drones, misiles y amenazas.
Dos funcionarios estadounidenses dijeron que creían que Rusia estaba tratando de evitar una escalada de las operaciones militares en Ucrania, especialmente con la elección de Trump, un crítico constante de la guerra, y dados los recientes éxitos de Rusia en el campo de batalla.
Hablaron bajo condición de anonimato dadas las sensibilidades políticas.
El almirante Rob Bauer, el oficial militar de mayor rango en la OTAN, declaró recientemente que los ataques con el sistema de misiles balísticos tácticos de largo alcance del Ejército, conocido como ATACMS, habían “afectado gravemente a varias” fábricas de armas y depósitos de municiones en Rusia. Señaló que esto había obligado a Rusia a trasladar muchas instalaciones logísticas más lejos del frente.
“No les gusta que los ATACMS entren en su propio país, por el aire; no les gusta porque son eficaces”, dijo el almirante Bauer en una entrevista a principios de diciembre.
“Eso limita su capacidad de luchar eficazmente en el frente, y eso es lo que uno quiere”, añadió.
“La cuestión es, entonces: ¿Es suficiente para ganar?”.
En cierto modo, lo que ha ocurrido con los ATACMS —que se pronuncia “ataquems”— es la historia de lo que ha ocurrido con otro armamento occidental en la guerra.
Ucrania presionó durante meses e incluso años para conseguir armas occidentales: lanzacohetes HIMARS, tanques Abrams y cazas F-16.
Pero para cuando Occidente concedió el acceso a estas armas, Ucrania había perdido más terreno. Y ningún arma ha resultado ser una solución definitiva.
Los funcionarios occidentales también dicen que Ucrania ha dependido demasiado de la ayuda de Occidente y no ha hecho lo suficiente para reforzar su propio esfuerzo bélico, especialmente movilizando suficientes soldados.
Estados Unidos se resistió durante mucho tiempo a enviar ATACMS de largo alcance a Ucrania, con un alcance de 305 kilómetros, temiendo que su uso en lo profundo de una Rusia con armas nucleares intensificara la guerra.
