¡TENSIÓN EN LA CORTE! - “Pues está público” -“Pero no le mencioné cuál”

Con mayoría de votos la Segunda Sala rechazó la propuesta de Batres de revocar un amparo que le fue concedido a José Luis Alarcón, ex delegado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), destituido por no presentar su declaración patrimonial a tiempo.

CIUDAD DE MÉXICO.- El caso del ex delegado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), José Luis Alarcón López, quien impugnó su destitución, provocó que los ministros Lenia Batres y Luis María Aguilar Morales protagonizaran un desencuentro este miércoles.

Durante la sesión de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), los ministros votaron en contra del proyecto de Batres Guadarrama quien propuso revocar el amparo que le fue concedido a Alarcón López contra su destitución por no presentar a tiempo sus declaraciones patrimoniales durante el sexenio de Enrique Peña Nieto.

Este miércoles, el ministro Alberto Pérez Dayán no estuvo presente en la sesión, por lo que la misma fue presidida por el decano, Luis María Aguilar Morales.

Debido a que Aguilar Morales, Javier Laynez Potisek y Yasmín Esquivel votaron en contra de la propuesta presentada por Batres, el asunto del ex funcionario, que fue procesado por el caso del socavón de la autopista México-Cuernavaca en el que en julio de 2017 murieron dos personas, fue returnado.

En consecuencia, Aguilar Morales será el encargado de realizar el nuevo proyecto con el criterio mayoritario de la Sala.

Antes de concluir la sesión, Aguilar Morales anunció que tenía unas observaciones al asunto del ex delegado de la SCT, presentado por Batres, y que si la ministra se lo permitía quería entregárselas de manera formal. Batres rechazó la petición y le recordó que el asunto ya no está en su ponencia sino que era a él a quien le correspondía hacer el nuevo proyecto.

“Le agradecería si me pudiera pasar sus observaciones con tiempo para incorporarlas en el proyecto, muchas gracias”, señaló Batres.

Aguilar insistió y aclaró que sólo buscaba que los errores que él observó en la propuesta original fueran tomados en cuenta por el equipo de la ministra.

“Si son errores le agradecería me los pudiera pasar con tiempo, si no, pues usted reparará en los errores que considera, si se trata de eso”.

Aguilar Morales le indicó que, debido a que el asunto sería returnado, ya no consideró necesario entregarle las observaciones antes de la sesión y que sólo quería entregarlas para su información.

“Desde luego, solamente como un ánimo de información para su ponencia”, dijo Aguilar.

Batres indicó que entonces las observaciones serían públicas, a lo que Aguilar apuntó a la ministra que ni siquiera le había dicho de qué se trataban.

“Luego entonces, nada más era para su información”, concluyó el ministro. A través de su cuenta de Twitter, la ministra Batres reprochó que la decisión tomada por los tres ministros que votaron en contra de su proyecto, no permitió a la Corte entrar al fondo del caso.

Este el intercambio...

Luis María Aguilar.- “Quiero hacer notar que tengo unas observaciones en el asunto 34, que es el de la votación que se returnó este asunto a mi ponencia y, si me permite la señora ministra Batres le entrego una serie de anotaciones de tipo formal, nada más…”.

Lenia Batres.- “Nada más que le corresponde a usted reformular la sentencia”.

Luis María Aguilar.- “Es nada más para que lo pueda tomar consideración”.

Lenia Batres.- “No se preocupe, y le agradecería si me pudiera pasar sus observaciones con tiempo para incorporarlas en el proyecto, muchas gracias”.

Luis María Aguilar.- “Pero el asunto, si ya se iba a retornar, ya no consideré necesario pasarlos”.

Lenia Batres.- “Le corresponde a usted”.

Luis María Aguilar.- “Sí, exacto, nada más para que lo vea su secretario, estos pequeños errores”.

Lenia Batres.- “Si son errores, le agradecería me los pudiera pasar con tiempo, si no, pues usted reparará en los errores que considera, si se trata de eso”.

Luis María Aguilar.- “Desde luego, solamente, como un ánimo de información para su ponencia”.

Lenia Batres.- “Pues está público”.

Luis María Aguilar.- “Pero no le mencioné cuál”

Lenia Batres.- “Pues no”.

Luis María Aguilar.- “Luego entonces, nada más era para su información”.